t卵p怀靠谱吗_两个女生能生孩子吗_对簿公堂，同性伴侣财产纠纷，该何去何从

【les怎么生孩子啊】【骨髓造精les生孩子】【p卵t怀】【t卵p怀犯法吗】【同性能生吗】【同性恋能供卵试管吗】【百合生孩子成功】

今天看到一则报道，讲述的是两位同性伴侣，一起创业一起买房一起代孕小孩，再到感情破裂，在分手之际遭遇财产纠纷，最后因为房子而对簿公堂。

法院一审判决认定，尽管同性伴侣不符合我国《婚姻法》对建立婚姻关系的要求，但承认当事人双方所建立的同居关系及共同财产的累积，最后判决双方共同享有房屋的所有权。其中一方不服，提起上诉。最终，法院二审维持一审判决，并明确双方各自享有房子的50%使用权。

初看这篇文章时，内心多多少少有一些不情愿。毕竟，对于很多同性伴侣来说，找到一个可以一起生活奋斗的人已经不容易了，珍惜都来不及，又怎么会生出这么多让人心寒的事情呢！

可是，成年人的世界就是如此的现实，如此的残酷！有些事情不是我们不去触碰就不存在，危机或许时时刻刻潜伏在我们四周，蠢蠢欲动

。而且，在目前针对同性恋人群法律并不健全、基本权益得不到保障的情形下，我们越是要积极主动的去探讨和思考这些潜在的风险，因为它们所波及的是自己的挚爱之人

除了像这篇报道中所提及的感情破裂会导致意外情况重重，还有我们最不愿意见到的天灾人祸

曾经有朋友分享过他身边真实的案例，同性伴侣卧病在床数年，另一方面不离不弃，照顾有加。期间，生病一方的父母也都接纳了另外一方的存在，毕竟，除了眼前这个人，也再无其他人愿意如此不辞辛苦、任劳任怨的照顾这个长期卧病在床的人。而不幸的事情最终还是发生了，生病的人最终没有撑下去，撒手人寰，另外一方随即被扫地出门。

这是一个比悲伤更悲伤的故事，在一瞬间，人财两空。

其实，这样的结局在一开始就已然注定！

尽量同性伴侣之间是感情深厚，彼此愿意奉献一切；

但是，跟伴侣的父母却不是这样的情况

尤其是在父母不接纳不认可同性恋身份的情况下，他们只会把其中一方当作引诱自己子女堕落的始作俑者，他们恨你都来不及，又怎么可能会站在你们俩感情好的角度去考虑整个事件

而在现行法律的面前，最能得到法律支持和保障的是父母一方，同性伴侣才是真正的弱势者

然而，鲜有人能够意识到这一点。

现实生活中，大多数同性伴侣都还保持着财务独立的习惯

，这样做不仅因为彼此都是同性，不像异性之间那样存在着照养的关系；还在于法律在这方面的缺失，没有任何条款给予支持

。他们更担心如果发生意外，包括感情破裂，那又该如何处理财产的问题？相信很多人不愿意像报道中那样对簿公堂！

但是，这件事情又没有如此的简单。

一方面，同性伴侣之间往往会在财产方面“提防”着对方

；另外一方面，他们却又渴望像异性伴侣那般融合在一起。

异性伴侣的融合，不仅源自于社会的传统、法律的保障，还源自于他们结成了利益的共同体，实现财务的完全结合，一荣俱荣，一损俱损。可见，异性伴侣之间的高度融合也是有代价的

。而同性伴侣们既想达到这样高度融合，却又不愿意承担其中的风险，要跟对方保持财务独立

。熟不知，世上哪里会有如此两全其美的事情！

所以，财产方面的问题对于同性伴侣来说暂时是无解的。今天的无解，或许会成为明天的问题。当然，没有人会希望同性伴侣之间会遭遇到什么意外。而作为同性伴侣的当事人，作为一个成熟、理性的成年人，却不得不未雨绸缪，防范于未然

如果你真的爱你眼前的这个人，那请你提前做好保护他的措施；

因为，万一哪天你不在了，他就瞬间失去了保护。

具体保护措施，可以视以下几种情况而定：

第一种，你们两之间收入平平，不存在什么多余的财产

，那尽量做好彼此财产的独立；日常开销的部分可以一起支付，剩余的部分各自保管，不要有过多的交叉。至少，假若其中一方出事，其父母亦没有太多好来追问的。

第二种，其中一方面收入高，另外一方收入低

。那需要收入高的一方做好财产的分配，给父母的占比多少，给伴侣的占比多少。并以文字的形式来明确，可以通过律师或公证处来增强这份文字的法律效用。

第三种，伴侣双方一起打拼，共同累积财富

。这种即是文章开头所提及案件中的情形，他们最终因为房产而起诉彼此。这种情况下，越是需要双方开具拥有法律效用的文件。

当然，我们常说“谈钱伤感情”；当两个人在热恋的时候，却突然要跟对方提什么财产协议，这听起来多多少少会令人寒心，觉得对方不是有意要跟自己过一辈子。但，从客观的角度来说，所谓的“寒心”不过是我们自己害怕去面对现实的一种反应

。我们都有“趋利避害”的心理，尽量的去想一些愉快的事情，少考虑一些悲伤的场景。

但从现实经验来看，恰恰是这样的“寒心”之举，才能够在危难时刻真正给对方带来一丝暖意

既然法律暂时没办法给这个群体带来保障，那我至少要给自己的爱人一点保障，这才是我真正挚爱你的表现。

因为，我不仅想跟你一起享受甜蜜与幸福，我还愿意与你一起承担风险与痛苦！

哪怕是我人都不在了，但我的那一纸文字还能够护你一时周全！

最后

透过这个报道，透过法院判决的文字，我们或许看到了一些法律对于同性伴侣这个特殊群体的一些态度，至少，在一审法院的判决中，我们看到了法律对于同性伴侣同居生活事实的认定。

一审意见

一审法院认为，公民的合法权利受法律保护。诉争房屋虽然登记在赵某的名下，但产权登记只是行政机关对不动产权属关系与状态的认可和证明，是一种行政审查行为，并不创设具体的民事权利义务关系，因此，确定诉争房屋的归属，仍取决于当事人之间的民事实体法律关系。

本案中，因姜某、赵某同性恋者的特殊身份不符合我国婚姻法规定的建立婚姻关系的要求，故双方未能进行婚姻登记而是以同居方式共同生活在一起，该同居关系是否应当受相应法律的保护

，应当分析姜某、赵某之间建立的同居关系是否有违法律的规定。

一审法院认为，姜某、赵某之间建立的这种同居关系并不违法

因姜某、赵某之间建立的同居关系并不为法律所禁止，故姜某、赵某之间因该同居行为产生的后果则应当受到法律保护

。就本案中姜某、赵某同居期间购置的诉争房产的纠纷应当如何处理，一审法院认为，应当依据我国现行调整婚姻关系的法律、法规和司法解释的精神予以调整。理由如下：

一、婚姻权作为宪法上个人最为基本的权利之一，其实质在于为个人建立一个正式的受法律保护的家庭以与自己所选择的另一个人共同分享生活，无论什么样的家庭，法律应赋予其共同的权利和责任，享有同样的尊严和追求美好生活的权利

，既然我国婚姻法未建立起同性恋者婚姻登记制度，故而姜某、赵某只能以“夫妻”的名义建立同居关系，该同居关系的建立系双方以感情为纽带而结合，也掺杂着家庭关系与利益交织，重要的是双方也需要承担家庭责任与社会责任，对于法律并不禁止的同性同居期间发生的财产、债务、子女抚养等法律纠纷，应纳入到婚姻法相应的法律规范予以调整，以弥补婚姻法某些方面的空白，扩大婚姻法的保护范围

，否则将为同居伴侣一方逃避家庭责任和社会责任提供了便利，不利于社会稳定。

二、姜某、赵某以共同生活为目的生活在一起，形成了生活共同体，同居关系持续而稳定，这种关系不但不危害社会，在很多方面还有利于社会的发展和稳定，从姜某、赵某在长期共同生活并孕育子女来看，该同居关系虽无婚姻的名分，却有婚姻家庭的实质，且姜某、赵某双方自愿在美国登记“家庭伴侣”关系，也反映出姜某、赵某结为同居伴侣关系的意愿，从双方共同生活的时间、子女的生育、举办经济实体及能够办理这种登记的国度和可能性来看，这种意愿应追溯到双方同居关系开始之日，双方的同居关系实际上与婚姻关系趋同，也有别于异性之间能够办理结婚登记而不办理的情形。

四、除了经济上共同投资外，婚姻、家庭是具有情感慰藉的功能，本案中姜某、赵某之间建立的“家庭伴侣”关系就是这种感情需要的体现，考虑到姜某在与赵某共同生活期间不仅有经济上的付出，且亦尽到了相应的家庭义务，在情感上有物化，在生理上有付出，而情感与生理上的付出是无法折价补偿的

，姜某、赵某同居期间有共同的财产积累，甚至生育子女，相互之间应享有权利、承担义务，姜某尽了家庭伴侣的义务，其家庭伴侣的权利则不应脱离法律制度的关照，从公平原则考虑，在房产归属问题上，姜某的权利应当受到《婚姻法》精神的保护，对同居关系存续期间双方取得的财产，应当按共同共有财产处理。

综上，一审法院认定姜某、赵某在购买诉争房屋前期已经建立持续稳定的同居关系，有稳定的共同关系作为基础，在双方同居期间购买的诉争房屋，应类推适用现行调整婚姻关系规范的精神，认定诉争房产共同共有，姜某、赵某对案涉房屋共同享有所有权

。关于姜某主张赵某赔偿律师费损失6万元，因聘请律师不是姜某维护其合法权益的唯一途径，律师费并非诉讼必须发生的费用，故对姜某的该项主张，一审法院不予支持。关于赵某抗辩姜某系为其代孕，一审法院认为，姜某、赵某在美国接受试管婴儿治疗期间，双方选择的是接受者胚胎移植而非代孕，而且，本案的基本事实之一是双方基于相互的感情而生活在一起并孕育子女，故对赵某的此项抗辩意见，一审法院不予采纳。

a卵b怀三代试管

综上，一审法院依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十条、第一百二十六条，类推适用《中华人民共和国婚姻法》第十七条第一款第五项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、姜某与赵某对案涉房屋共同享有所有权。二、驳回姜某的其他诉讼请求。

二审意见

赵某不服一审判决提起上诉。

二审法院认为，上诉人赵某虽主张涉案房屋的购房款均由其及家人的账户支出，姜某未能举证证明向其及其母亲的汇款用于购房，双方并无共同购房的合意

。但一审法院在房产归属问题上，认为姜某的权利应当受到《婚姻法》精神的保护，对同居关系存续期间双方取得的财产，按共同共有财产处理，类推适用现行调整婚姻关系规范的精神，认定涉案房产共同共有不当，

本院对此予以纠正。

如前所述，双方在共同居住生活期间财产出现混同的情况，且在赵某未提供证据证明其除了购房出资之外，还用于共同居住生活期间的支出。

根据公平原则，姜某、赵某应对案涉房屋所有权各自拥有50%的份额

上诉人关于涉案房屋应归其所有的上诉主张，没有事实和法律依据，本院不予支持。

综上，赵某的上诉请求不能成立，应予驳回，但一审法院认定涉案房屋为共同共有不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：

End

图/网络

文/一个30岁男人的哔哔

微光远路

微光远路：一个30岁男人的哔哔

情感心理态度立场

标签： 两个男人能生孩子吗 女同可以生小孩